Сага о потребителях информации. Часть I

Наверняка вы будете шокированы известием о том, что в большинстве своём нет абсолютно никакой разницы между познавательным и развлекательным контентом.

Нет разницы между теми, кто прётся от деградационного юморно́го видео и теми, кто «делает мир лучше», критикуя и разоблачая первых. И «Научи хорошему» с «Познавательным ТВ», и моргенштерны с элджеями делают одну и ту же работу. И во многом причина в том, что сами потребители их контента решительно ничем друг от друга не отличаются. Обе категории потребителей страдают одной и той же проблемой, только проживают её в разной форме, но с одинаковым содержанием.

Вы готовы насладиться этим разоблачением века? Да-да, и этот текстовый сериал также носит исключительно развлекательный характер, у меня нет иллюзий относительно того, что он кого-либо чему-либо научит. Большинство просто съедят текст, усладятся осознанием своей причастности к высоким и содержательным сферам бытия, а затем пойдут листать дальше, насыщая ментальное чрево другими интеллектуальными иллюзиями о самом себе и этом мире.

Collapse )

Когда атеист просит определить Бога

В дискуссии с атеистами я как-то нарвался на закономерный для них вопрос: «Ну дай тогда определение Бога, чтобы мы понимали, что говорим об одном и том же».

Такая просьба — классический материалистический бред в духе научного поверхностного мышления. Дело в том, что многие люди, считающие себя приверженцами науки, и тем более атеисты обладают очень слабыми знаниями истории и философии науки, по какой причине им кажется, что сложившаяся к настоящему моменту парадигма «научного мышления» является правильной и единственно верной. На самом же деле в нынешней парадигме, ограниченной материалистическим пониманием мира, считается, что нужно (и можно) давать определения, после чего исходить из них в дальнейшем исследовании, тогда как в действительности не только не всегда возможно дать определение, но это может быть и вредным для исследования, так как отсекает многое из того, что разум человека понять не в состоянии.

Collapse )

О сложности понимания

Слова «понять» или «понял(а)» нужно использовать очень аккуратно, так как применительно к разным категориям окружающих явлений оно означает совершенно разные вещи. Перечислю три разных категории. Допускаю, что в действительности их больше, особенно если учесть, что саму классификацию можно выполнить иначе.

Есть вещи, которые может понять, в принципе, каждый нормальный человек, не имеющий явных отклонений в развитии. В категорию таковых вещей по определению должна попадать любая академическая наука. Один из шести критериев научности, называемый «интерсубъективная проверяемость» об этом так и говорит: научное знание может быть обосновано любым человеком из научного сообщества, вне зависимости от его пола, возраста, расовой и этнической принадлежности, вероисповедания, политических взглядов, вкусовых предпочтений и т. д. Иными словами, любой человек, который каким-то образом ступил на путь науки, имеет возможность проверить любое научное знание, и результат проверки не будет зависеть от перечисленных выше характеристик. Если я сложу 2+2 и получу 4, то всё тот же результат получит любой человек, умеющий складывать. Если мой расчёт показал допустимые пределы по нагрузке некоторой строительной конструкции, то все те же числа получит любой другой инженер, использующий ту же модель расчётов.

Collapse )

«Зашибись вообще теперь!..»

Подобный возглас негодования, коим озаглавлена статья, мне приходится слышать очень часто, причём характерными особенностями человека, произносящего эту или похожую фразу, являются разгильдяйство и безответственность: иногда только в момент её произнесения, но зачастую вообще по жизни. Как обычно, я должен здесь произнести спасительную фразу о том, что есть исключения из этого правила, чтобы обидчивый читатель, регулярно негодующий подобным образом, для спасения своего эмоционального комфорта мог причислить себя к этому исключению и, не обижаясь, читать дальше. Так и сделаем… давайте я перепишу для вашего удобства: «характерными особенностями почти каждого человека, произносящего эту или похожую фразу, за редким исключением, являются разгильдяйство и безответственность, но не всегда… иногда так выражают своё негодование и чрезвычайно порядочные и ответственные люди». Теперь, когда долг выполнен, я могу изложить суть проблемы.

Для начала давайте я перечислю все (сколько сейчас вспомню) известные мне и реально встреченные мною фразы, которые являются разновидностью той, что попала в заголовок… впрочем, в заголовок я мог бы вынести любую из них, но выбрал эту, так как она была услышана последней к моменту написания статьи. Вот все эти фразы с абсолютно одинаковым для ноосферы содержанием:

  • «Ну зашибись погодка!» (когда погода не по сезону или просто портит человеку планы).
  • «Да сколько можно, опять это сломалось!» (вместо «это» может быть любой прибор или технологическое устройство, которое часто ломается у человека).
  • «За что мне это наказание!?» (когда несчастья преследуют человека чаще, чем он ожидает).
  • «Ты такой болван, что тебе бесполезно это объяснять!» (когда нет терпения объяснить то, что взялся объяснять).
  • «Что я теперь, должен последнюю рубаху снять!?»
  • «Что я теперь, должен бесплатно работать!?»
  • «Что я теперь, должен во время обеда работать!?»
  • «А почему я должен убираться в подъезде, если не я нагадил!?»
  • «А почему вы его не оштрафовали!?» (Сотрудник ДПС штрафует нарушителя, а тот спрашивает почему не оштрафовали ещё десяток нарушителей рядом с ним).
  • «А почему вот у него всё хорошо получается, а у меня всё плохо!?»
  • «Почему ему можно, а мне нельзя!?»
  • «А вот он своровал уже сорок миллионов, и продолжает спокойно воровать, а этот мешок картошки украл — и сидит теперь!»
  • «А почему я должен платить налоги государству, если чиновники всё равно всё разворуют!?»
  • «А почему я должен помогать государству, когда оно так меня подставило!?»
  • «Почему я должен поддерживать власть, если она такая никчёмная!?»
  • «Почему я должен просить прощения, если он первый начал!?»

Из кинофильма «Брюс Всемогущий» (2003)

Ух… разогнался я. Не смотря на то, что в голове мелькает ещё дюжина вариантов, каждый из которых имеет ещё несколько вариаций, я всё же остановлюсь. Здесь уже должна быть хорошо видна общая суть. Если она видна вам в том же виде, в каком её вижу я, то обратите внимание на следующие обязательные атрибуты во всех этих возгласах:

  1. Человеку не нравятся сложившиеся жизненные обстоятельства и он выражает по отношению к ним протест в форме отрицания, вместо того, чтобы добиться согласия с последующим устранением проблемы.
  2. Человек выражает свою эмоцию не конструктивно, а просто в форме жалобы, не предполагающей какого-либо решения (ни правильного, ни неправильного).
  3. Человек отталкивается от «Я» в своём негодовании, то есть ставит себя на первое место, а свои интересы главнее и выше интересов остальных людей в случае, если все в более-менее равных условиях.
  4. Человек требует себе равных условий в случае, когда именно он оказался обделённым, а остальные получили больше.
  5. Человек хочет, чтобы проблема исчезла, была бы решена кем-либо другим и его не касалась вовсе, часто ему даже кажется, что он получил её незаслуженно.

Первый пункт является разновидностью неверия Богу. Вседержитель безошибочен, по какой причине если человек получил некоторое обстоятельство, то следует вообще радоваться, что он смог его различить в потоке событий (получил различение), а значит дано оно ему с целью сделать его лучше одним из следующих способов:

  • дать обратную связь за прошлые поступки (обычно неприятности есть следствия злонамеренности в прошлом, но не обязательно);
  • обратить внимание на надвигающуюся опасность в связи с неверно принятым решением;
  • предотвратить более суровую опасность и обратить внимание человека на его невнимательность к предшествующим подсказкам;
  • воспитать в человеке ряд качеств, которых ему сейчас не хватает для реализации своей судьбы;
  • обратить внимание человека на ряд недостатков, о которых он же и просил Бога об их устранении;
  • жёстко поломать ложную убеждённость в каких-то своих демонических представлениях о мире;
  • и т. д.

Смотреть на проблему с позиции эмоционального сокрушения по поводу сложившихся обстоятельств — это отказ следовать Промыслу Бога и попытка встать на Его место, дескать, я лучше знаю как всё должно быть. Это всегда будет иметь обратную связь, вплоть до того, что человеку может быть дано побыть в роли Бога (в предельно упрощённом варианте) и взять на себя ответственность такого высокого порядка, что после такого урока мозги гарантированно встанут на место… а память о случившемся уже никогда не позволит усомниться в том, что всё происходит наилучшим образом. Когда человек говорит, что он «сам» знает как лучше, он рискует действительно встретиться с потоком событий в одиночестве, то есть без Бога.

Из кинофильма «Брюс Всемогущий» (2003)

И тогда обстоятельства, из-за которых он сокрушался, он захочет вернуть немедленно обратно, настолько они были мягкими по сравнению с тем, к чему он «сам» пришёл в итоге. Слово «сам» в кавычках, потому что такой подход к реальной самостоятельности мышления не имеет никакого отношения.

Второй пункт говорит о том, что человек не видит за проблемой сути явления, не видит её корня, а потому обращает внимание лишь на внешнее проявление. И это внешнее проявление ему не нравится. Причём это вполне правильно, ведь эмоция показывает, что нечто идёт не так, но что именно — человек должен увидеть, приложив усилия. Неправильно то, что как только человек видит неприятность, он хочет устранить именно это неприятное чувство, которое в нём обозначилось. Поэтому и решения никакого он не предлагает, потому что непонятно: а что и как, собственно, решать. Это поведение ребёнка, который, скажем, запачкал штаны и жалуется об этом маме, чтобы она устранила проблему. Задача ребёнка на данном этапе своей жизни вполне правильная — вовремя сообщить о проблеме, вызывающей у него дискомфорт. Но наблюдать за таким же поведением сорокалетнего малыша… я, конечно, понимаю, что первые сорок лет в жизни мальчика самые трудные, но всё же нужно и меру знать :)

Третий и четвёртый пункты — махровый тотальный Я-центризм. Человек начинает отсчёт от своего я, а значительно более важные точки отсчёта типа «общество», «мир», «Вселенная», «Бог» — это для него уже периферия. Подобное отношение к жизни приводит к пункту 1 (отказ верить Богу), а затем к полному атеизму, выраженному в отрицании Бога вообще, либо в создании какого-то своего бога. Есть хорошая иллюстрация такого поведения: раковая болезнь. Я не медик, но как дилетант в этом вопросе изображу ситуацию очень поверхностно именно с целью показать аналог я-центризма, как бы наделяя клетку организма человеческим разумом: некая клетка «сходит с ума» и начинает «жрать» без меры, как будто её цель существования — её собственная жизнь, а на весь организм ей наплевать. Вместо исполнения своей роли она начинает просто жить, делиться без меры и жрать, как бы уходя от природой запрограмированного естественного процесса рождения, исполнения своей роли и последующей гибели. Она как бы назначает «свои» правила игры и живёт теперь ради них, а не ради организма, порождая при этом таких же я-центристов совершенно бесконтрольно. Интересы клетки теперь сосредоточены только на её жизни ради жизни, без каких-либо иных целей, выходящих за пределы клетки. Сожрав весь организм, клетка всё равно обязательно погибнет. Неожиданно, правда? Поймите вот что: отсчёт следует начинать от Бога, а смысл жизни искать в осуществлении его Промысла, в данном случае — в построении царства Бога на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве. И ваша роль здесь является ОДНОЙ из миллиардов миллиардов миллиардов ролей, а дано вам для осуществления роли будет ровно столько, сколько нужно в каждый момент времени, по мере исполнения этой роли. Требовать больше нет смысла, потому как в этом случае отнято будет и то, что имели.

В пункте 4 дополнительно мы видим нарушенное чувство справедливости и то наивное убеждение, что люди должны получать «одинаково» за, якобы, одинаковые заслуги. Обычно эту самую одинаковость заслуг человек учитывает только исходя из внешних проявлений, моментально забывая о своих прошлых грехах в момент начала делёжки какого-то блага. Он будет внимательно следить, чтобы его кусок торта был не меньше других, но забудет сообщить об этом в том случае, когда его кусок окажется чуть больше. На самом же деле следует понимать одну вещь: каждый человек получает то, что ему действительно нужно для реализации своей судьбы. Если у вас возникает какое-то странное чувство, что «и он тоже заслуживает таких же страданий как я» (например, кому-то тоже нужно дать штраф за это же нарушение), то у вас серьёзные проблемы с психикой, настолько серьезные, что их нужно срочно решать. Вам не дано знать жизнь другого человека, чтобы самому определять степень наказания. Это может сделать только Бог — и он это сделает, даже не зависимо от того, какое решение примет судебная власть или иной вариант человеческого «правосудия».

Ну или вот более простой пример обратной связи на этот случай: Москва… хороший город был. И вот, некий человек говорит: «а что это я тут сижу, я тоже хочу в хорошем городе жить!» — «И я!» — «И я!» — подхватывают другие люди, — «почему это они могут там жить, а мы нет!? Мы тоже туды хотим!». И понаехали все в Нерезиновку, где пешком быстрее чем на машине. А вы что-то другое хотели?

Пятый пункт — это самоубийство. Отказ развиваться и следовать своей судьбе, что впоследствии неизбежно приводит к ликвидации бесполезного элемента системы, целой семьи, целого рода, целого народа, страны, человечества… ну вы поняли.

Проблемы — это не хорошо и не плохо, это реальность, с которой нужно соотноситься и которую нужно встречать с правильным эмоционально-смысловым строем, а затем действовать в этой реальности сообразно своим представлениям, стараясь максимально ясно почувствовать то, что именно через это жизненное обстоятельство сказал Бог.

Запомните ещё одну важную деталь: дьявол всегда даёт человеку то, чего человек хочет, а Бог — то, что человеку нужно. Дьявол всегда забирает оплату товара со всеми процентами, пени, неустойками, издержками и скрытыми добавочными условиями (внизу под звёздочкой мелким шрифтом не читали что ли?). Бог всегда потребует оплаты не больше, чем ожидает человек, прочитавший договор, либо вовсе сделает подарок. Кому служить — решайте сами, ведь свобода воли вам дана Богом.

P. S. Прошу простить меня за вульгарную аналогию в предыдущем абзаце, однако я совершенно точно знаю, что некоторым читателям она будет очень удобна, и позже они смогут отыскать для себя иную форму описания.

О «волшебной кнопке»

Нажми на кнопку — получишь результат,
И твоя мечта осуществится.
Нажми на кнопку, но что же ты не рад? –
Тебе больше не к чему стремиться.

(Из песни «Нажми на кнопку» группы «Технология»)

Поиск «волшебной кнопки» — одно из любимых занятий современной молодёжи. Под волшебной кнопкой я понимаю некое решение какой-либо проблемы, которое не требует никаких внутренних усилий по изменению себя. Например, к такому поиску можно отнести поиск ответов на вопросы: «Как продолжать много кушать, но похудеть?», «Как научиться себя мотивировать, продолжая лежать на диване?» и многие другие. Таких вопросов на самом деле очень много и все они неявно содержат в себе обязательное условие, без которого решение не будет подходить человеку по его критериям. Обязательное условие — решение не должно требовать внутренних изменений. Как в анекдоте. Заходит человек в библиотеку и спрашивает:

Collapse )

О самоблокировках при самоубеждении

Здесь я хотел бы очень кратко поделиться важным наблюдением, которое позже ляжет в основу более серьёзного исследования. Таким образом, эта заметка нужна скорее для задела на будущее. Речь пойдёт о самоблокировках мышления через самоубеждённость в обладании определённым свойством или качеством психики.

Приведу сначала 3 наиболее ярких для меня лично примера. Почему ярких? Потому что именно эти вещи я встречаю у людей в подавляющем числе случаев. Почти все блокировки мышления — это именно эти вариации, а другие лично мне встречаются крайне редко. Поехали.

Collapse )

В чём причина?

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это? «Я же говорила, — скажет мама, — надо было шарф надеть»… Значит причина, по которой инфекция смогла пробить иммунитет, заключается в его ослаблении из-за чрезмерного охлаждения организма? Но так ли это? Вот Васька-одноклассник всю зиму в футболке ходит, и ничего. А в Северной Корее и в Тибете мужики могут мокрую простыню на своём теле высушить, стоя несколько часов на морозе. Значит причина в чём-то другом? Говорят, все болезни от головы: хорошее настроение позволяет выдержать даже эпидемию, а плохое оборачивается болезнью от одного чиха случайного прохожего. Но так ли это?

Collapse )